推荐等级：
发布时间： 2021-09-24 09:13
扫码用手机做题
张某为甲市地税局负责管理运输行业税收的工作人员。2009年3月，张某应朋友宋某之托，为唐某的祥云运输公司违规办理了自营运输手续，致使祥云运输公司在2009年至2011年两年间少缴营业税230万元。事后，张某收到祥云运输公司支付的答谢费10万元。侦查机关接到举报后，传唤了张某。张某对举报内容供认不讳。
（4）根据《刑法》规定，构成逃税罪应当具备的要件有( ）。
本题解析：
（1）选项A：所有的“危害税收征管罪”主观方面均为故意；（2）选项B：逃税罪犯罪主体既可以是自然人，也可以是单位；（3）选项CE：逃税罪的起刑标准为“逃避缴纳税款，数额在5万元以上并且占各税种应纳税总额10%以上”；（4）选项D：纳税人5年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予“2次以上”行政处罚，又逃避缴纳税款，“数额在5万元以上并且占各税种应纳税总额10%以上”的，应予立案追诉。
【知识点】 其他章节
华兴股份有限公司因经营管理不善造成亏损，且未弥补的亏损达公司股本的1/4。公司董事长李某决定，于2012年4月6日召开临时股东大会，讨论公司如何走出面临的困境。2012年4月1日，董事长李某向大股东发出召开2012年临时股东大会通知，内容如下：为讨论解决本公司面临的亏损问题，大股东（持有股份10万股以上的股东）直接参加本次股东大会会议，小股东不参加。股东大会会议如期召开，会议议程为两项：（1）讨论解决公司经营亏损问题的措施；（2）改选公司监事二人。会议有90名股东出席。经讨论，大家认为目前公司效益太差，无扭亏希望，于是表决解散公司。表决结果是：80名股东，占出席大会股东表决权3/5，同意解散公司。小股东黄某认为公司的上述行为侵犯其合法权益，向法院提起诉讼。
（3）根据《公司法》的规定，下列关于公司解散决议的说法中，正确的有( ）。
本题解析：
股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经“出席会议”的股东所持表决权“2/3以上”（≥2/3）通过。
【知识点】 其他章节
华兴股份有限公司因经营管理不善造成亏损，且未弥补的亏损达公司股本的1/4。公司董事长李某决定，于2012年4月6日召开临时股东大会，讨论公司如何走出面临的困境。2012年4月1日，董事长李某向大股东发出召开2012年临时股东大会通知，内容如下：为讨论解决本公司面临的亏损问题，大股东（持有股份10万股以上的股东）直接参加本次股东大会会议，小股东不参加。股东大会会议如期召开，会议议程为两项：（1）讨论解决公司经营亏损问题的措施；（2）改选公司监事二人。会议有90名股东出席。经讨论，大家认为目前公司效益太差，无扭亏希望，于是表决解散公司。表决结果是：80名股东，占出席大会股东表决权3/5，同意解散公司。小股东黄某认为公司的上述行为侵犯其合法权益，向法院提起诉讼。
（1）本案中，涉及临时股东大会的召开是否合法的问题。根据规定，下列各项条件中，属于应当召开临时股东大会的法定情形的是( ）。
本题解析：
有下列情形之一的，应当在2个月内召开临时股东大会：（1）董事人数不足法定最低人数（5人）或者不足公司章程规定人数的2/3时（选项B错误）；（2）公司未弥补的亏损达实收股本总额的1/3时（选项A错误）；（3）单独或者合计持有公司10％以上股份的股东请求时（选项D错误）；（4）董事会（而非董事长）认为必要时（选项E错误）；（5）监事会提议召开时（选项C正确）。
【知识点】 其他章节
耿涛于1986年购买一处房产，于1988年6月依法取得房屋所有权证。1993年，耿涛迁往外地居住，将房屋租赁给其朋友翟继光，并将房屋所有权证交给翟继光保管。
1999年9月，翟继光向某市房屋管理局申请办理该房屋的所有权转移登记，并向该局提供了《房屋所有权证》、《房屋买卖合同》以及翟继光、耿涛的居民身份证复印件等有关证件资料。该局经过审查，根据《城市房地产转让管理规定》，于1999年9月向翟继光核发了该房产的房屋所有权证，并将原房屋所有权证收回，作废存档。2005年，翟继光以该房屋作为抵押物向信用社贷款200万元并办理了抵押登记。2006年，因翟继光到期未还贷款，信用社起诉翟继光还款。法院判决翟继光还款。判决生效后，翟继光仍未还款。信用社向法院申请将抵押房屋拍卖。此时，耿涛才知道翟继光伪造房屋买卖合同、办理房屋过户并将房屋抵押贷款的事实。2006年4月，耿涛向市房屋管理局申请撤销核发给翟继光的房屋所有权证，该局予以拒绝。耿涛于2006年6月以其没有与翟继光签订房屋买卖合同为由向法院提起行政诉讼，请求法院判决确认市房屋管理局向翟继光核发房屋所有权证的行为违法，并责令其注销该房屋所有权证。同时，耿涛又对翟继光和信用社提起民事诉讼，要求确认其与翟继光的《房屋买卖合同》无效，并认定翟继光与信用社的房屋抵押无效。之后，耿涛向刑事侦查机关举报。
（1）下列关于本案的法律关系和纠纷性质的说法中，正确的有( ）。
本题解析：
（1）选项AC：翟继光与信用社之间存在两项法律关系，一为借贷，二为抵押，前者为合同之债，后者为物权关系，均为民事法律关系；（2）选项B：《房屋买卖合同》系伪造，翟继光与耿涛之间不存在真实、有效的买卖合同关系，该纠纷不属于合同纠纷，是翟继光侵害耿涛房屋所有权的物权侵权纠纷（翟继光与耿涛之间存在租赁合同关系、房产证保管合同关系，双方对上述两项合同并不存在纠纷）；（3）选项D：耿涛与市房屋管理局就行政确认行为发生的纠纷，属于行政纠纷。
【知识点】 其他章节
2007年5月26日，陈绅基、王建、何静3人签订“立洋会计师事务所出资协议书”，约定陈绅基和何静各出资3.4万元，各占34%比例，王建出资3.2万元，占32%比例。后因王建不符合出资人资格，在办理事务所设立手续时变更为由陈绅基和何静2人合伙，王建的出资3.2万元由陈绅基和何静各分1.6万元，2人分别向王建出具了收到王建1.6万元投资款的收条，陈绅基出具的收条载明：“今收到王建办所投资款1.6万元。收款人陈绅基2007年6月7日”。
2007年9月3日，陈绅基与何静签订合伙协议，共出资人民币10万元，设立立洋会计师事务所（特殊普通合伙），2人各占50%股份。2008年1月19日，陈绅基和何静2人办理了合伙企业《营业执照》，执行合伙企业事务的合伙人为陈绅基。
2008年8月20日，陈绅基向立洋会计师事务所合伙人提出辞职申请，辞去所长职务。
2009年1月5日，陈绅基将其出资3.4万元转让给何静，何静同日将该3.4万元出资转让给了王建，并签订了“出资转让协议”。
2009年1月13日，陈绅基给何静出具的收条载明：“今收到何静交来转让出资款34000元。收款人陈绅基2009年1月13日”同日给王建出具了收条，载明：“今收到王建交来办所投资款16000元整。收条人陈绅基2009年1月13日”。
2009年1月5日，何静为了办理变更登记手续，让陈绅基与王建签订了“出资转让协议”，内容为：陈绅基将其5万元出资转让给王建。2009年1月7日，何静向工商局提交事务所变更登记申请，要求将立洋会计师事务所执行事务合伙人变更为何静，将合伙人陈绅基变更为王建（王建此时已具备合伙人资格），并提交了陈绅基与王建签订的出资转让协议和合伙协议，陈绅基在该协议和决议上签了自己的名。
2009年1月12日，工商局依据何静提供的上述材料，将原营业执照中执行合伙人陈绅基变更为何静，将合伙人陈绅基变更为王建。
陈绅基认为，自己共出资5万元，已转让给第三人何静3.4万元，自己尚有1.6万元，即16%的股份，不存在转让给被告王建5万元的事实，以要求确认自己与被告王建于2009年1月5日签订的协议无效为由向法院提起诉讼，在法院审理中，陈绅基称自己尚欠王建1.6万元，王建对此不予认可。另在本案审理过程中，陈绅基又起诉工商局。
（4）下列关于陈绅基诉工商局的说法中，正确的有( ）。
本题解析：
（1）选项A：法律未规定因“工商变更登记错误”提起的行政诉讼适用复议前置，陈绅基有权直接向人民法院提起行政诉讼；（2）选项B：本案财产份额转让是否有效，是工商变更登记是否错误的前提条件，应当中止审理的是行政诉讼；（3）选项C：除法律规定的特殊情形外，行政诉讼期间行政决定不停止执行；（4）选项D：行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼；（5）选项E：行政诉讼中并不存在听证制度。
【知识点】 其他章节
2007年5月26日，陈绅基、王建、何静3人签订“立洋会计师事务所出资协议书”，约定陈绅基和何静各出资3.4万元，各占34%比例，王建出资3.2万元，占32%比例。后因王建不符合出资人资格，在办理事务所设立手续时变更为由陈绅基和何静2人合伙，王建的出资3.2万元由陈绅基和何静各分1.6万元，2人分别向王建出具了收到王建1.6万元投资款的收条，陈绅基出具的收条载明：“今收到王建办所投资款1.6万元。收款人陈绅基2007年6月7日”。
2007年9月3日，陈绅基与何静签订合伙协议，共出资人民币10万元，设立立洋会计师事务所（特殊普通合伙），2人各占50%股份。2008年1月19日，陈绅基和何静2人办理了合伙企业《营业执照》，执行合伙企业事务的合伙人为陈绅基。
2008年8月20日，陈绅基向立洋会计师事务所合伙人提出辞职申请，辞去所长职务。
2009年1月5日，陈绅基将其出资3.4万元转让给何静，何静同日将该3.4万元出资转让给了王建，并签订了“出资转让协议”。
2009年1月13日，陈绅基给何静出具的收条载明：“今收到何静交来转让出资款34000元。收款人陈绅基2009年1月13日”同日给王建出具了收条，载明：“今收到王建交来办所投资款16000元整。收条人陈绅基2009年1月13日”。
2009年1月5日，何静为了办理变更登记手续，让陈绅基与王建签订了“出资转让协议”，内容为：陈绅基将其5万元出资转让给王建。2009年1月7日，何静向工商局提交事务所变更登记申请，要求将立洋会计师事务所执行事务合伙人变更为何静，将合伙人陈绅基变更为王建（王建此时已具备合伙人资格），并提交了陈绅基与王建签订的出资转让协议和合伙协议，陈绅基在该协议和决议上签了自己的名。
2009年1月12日，工商局依据何静提供的上述材料，将原营业执照中执行合伙人陈绅基变更为何静，将合伙人陈绅基变更为王建。
陈绅基认为，自己共出资5万元，已转让给第三人何静3.4万元，自己尚有1.6万元，即16%的股份，不存在转让给被告王建5万元的事实，以要求确认自己与被告王建于2009年1月5日签订的协议无效为由向法院提起诉讼，在法院审理中，陈绅基称自己尚欠王建1.6万元，王建对此不予认可。另在本案审理过程中，陈绅基又起诉工商局。
（3）原告陈绅基与被告王建订立的“出资转让协议”在性质、效力上属于( ）。
本题解析：
“出资转让协议”系陈绅基与王建双方真实意思表示一致的结果，是有效协议。
【知识点】 其他章节
2007年5月26日，陈绅基、王建、何静3人签订“立洋会计师事务所出资协议书”，约定陈绅基和何静各出资3.4万元，各占34%比例，王建出资3.2万元，占32%比例。后因王建不符合出资人资格，在办理事务所设立手续时变更为由陈绅基和何静2人合伙，王建的出资3.2万元由陈绅基和何静各分1.6万元，2人分别向王建出具了收到王建1.6万元投资款的收条，陈绅基出具的收条载明：“今收到王建办所投资款1.6万元。收款人陈绅基2007年6月7日”。
2007年9月3日，陈绅基与何静签订合伙协议，共出资人民币10万元，设立立洋会计师事务所（特殊普通合伙），2人各占50%股份。2008年1月19日，陈绅基和何静2人办理了合伙企业《营业执照》，执行合伙企业事务的合伙人为陈绅基。
2008年8月20日，陈绅基向立洋会计师事务所合伙人提出辞职申请，辞去所长职务。
2009年1月5日，陈绅基将其出资3.4万元转让给何静，何静同日将该3.4万元出资转让给了王建，并签订了“出资转让协议”。
2009年1月13日，陈绅基给何静出具的收条载明：“今收到何静交来转让出资款34000元。收款人陈绅基2009年1月13日”同日给王建出具了收条，载明：“今收到王建交来办所投资款16000元整。收条人陈绅基2009年1月13日”。
2009年1月5日，何静为了办理变更登记手续，让陈绅基与王建签订了“出资转让协议”，内容为：陈绅基将其5万元出资转让给王建。2009年1月7日，何静向工商局提交事务所变更登记申请，要求将立洋会计师事务所执行事务合伙人变更为何静，将合伙人陈绅基变更为王建（王建此时已具备合伙人资格），并提交了陈绅基与王建签订的出资转让协议和合伙协议，陈绅基在该协议和决议上签了自己的名。
2009年1月12日，工商局依据何静提供的上述材料，将原营业执照中执行合伙人陈绅基变更为何静，将合伙人陈绅基变更为王建。
陈绅基认为，自己共出资5万元，已转让给第三人何静3.4万元，自己尚有1.6万元，即16%的股份，不存在转让给被告王建5万元的事实，以要求确认自己与被告王建于2009年1月5日签订的协议无效为由向法院提起诉讼，在法院审理中，陈绅基称自己尚欠王建1.6万元，王建对此不予认可。另在本案审理过程中，陈绅基又起诉工商局。
（2）下列关于本案合伙人、出资、证据及诉讼管辖的说法中，正确的有( ）。
本题解析：
（1）选项ABD：陈绅基原持有出资额共计5万元，先将出资3.4万元转让给何静（后情且不谈），后又收取王建“投资款”1.6万元，且事后补签的出资转让协议转让额正好为5万元，可见陈绅基在合伙企业中的全部财产份额已经转让，不具有合伙人资格。（2）选项C：“出资转让协议”属于书证，可以作为证据使用。（3）选项E：陈绅基以“确认股权转让协议无效”（而非“确认合伙人资格”）为由起诉，适用普通管辖——原告就被告，应向被告王建住所地人民法院起诉。
【知识点】 其他章节
2007年5月26日，陈绅基、王建、何静3人签订“立洋会计师事务所出资协议书”，约定陈绅基和何静各出资3.4万元，各占34%比例，王建出资3.2万元，占32%比例。后因王建不符合出资人资格，在办理事务所设立手续时变更为由陈绅基和何静2人合伙，王建的出资3.2万元由陈绅基和何静各分1.6万元，2人分别向王建出具了收到王建1.6万元投资款的收条，陈绅基出具的收条载明：“今收到王建办所投资款1.6万元。收款人陈绅基2007年6月7日”。
2007年9月3日，陈绅基与何静签订合伙协议，共出资人民币10万元，设立立洋会计师事务所（特殊普通合伙），2人各占50%股份。2008年1月19日，陈绅基和何静2人办理了合伙企业《营业执照》，执行合伙企业事务的合伙人为陈绅基。
2008年8月20日，陈绅基向立洋会计师事务所合伙人提出辞职申请，辞去所长职务。
2009年1月5日，陈绅基将其出资3.4万元转让给何静，何静同日将该3.4万元出资转让给了王建，并签订了“出资转让协议”。
2009年1月13日，陈绅基给何静出具的收条载明：“今收到何静交来转让出资款34000元。收款人陈绅基2009年1月13日”同日给王建出具了收条，载明：“今收到王建交来办所投资款16000元整。收条人陈绅基2009年1月13日”。
2009年1月5日，何静为了办理变更登记手续，让陈绅基与王建签订了“出资转让协议”，内容为：陈绅基将其5万元出资转让给王建。2009年1月7日，何静向工商局提交事务所变更登记申请，要求将立洋会计师事务所执行事务合伙人变更为何静，将合伙人陈绅基变更为王建（王建此时已具备合伙人资格），并提交了陈绅基与王建签订的出资转让协议和合伙协议，陈绅基在该协议和决议上签了自己的名。
2009年1月12日，工商局依据何静提供的上述材料，将原营业执照中执行合伙人陈绅基变更为何静，将合伙人陈绅基变更为王建。
陈绅基认为，自己共出资5万元，已转让给第三人何静3.4万元，自己尚有1.6万元，即16%的股份，不存在转让给被告王建5万元的事实，以要求确认自己与被告王建于2009年1月5日签订的协议无效为由向法院提起诉讼，在法院审理中，陈绅基称自己尚欠王建1.6万元，王建对此不予认可。另在本案审理过程中，陈绅基又起诉工商局。
（1）下列关于立洋会计师事务所法律性质、合伙人出资、合伙人组成及其责任类型的说法中，正确的有( ）。
本题解析：
（1）选项A：特殊的普通合伙企业，所有合伙人均为普通合伙人；有限合伙企业，由有限合伙人和普通合伙人组成。（2）选项C：两合公司，是指一人以上的无限责任股东与一人以上的有限责任股东组成，由无限责任股东对（所有）公司债务负连带无限责任，有限责任公司股东对公司债务仅以出资额为限承担有限责任的公司；特殊的普通合伙企业不是两合公司，首先并非“公司”，其次在债务承担规则上，并不存在部分合伙人对所有企业债务承担有限责任。（3）选项D：对个人独资企业、合伙企业的出资人没有出资额的要求；按照《公司法（2013年修正）》的规定，除法律、行政法规以及国务院决定另有规定，对公司股东也无出资额的要求。（4）选项E：特殊的普通合伙企业中，一个合伙人或者数个合伙人在执业活动中因故意或者重大过失造成合伙企业债务的，应当承担无限责任或者无限连带责任，其他合伙人以其在合伙企业中的财产份额为限承担责任（有限责任）。
【知识点】 其他章节
甲省乙市开源公司（注册地位于乙市丙区）经乙市工商局核准取得《企业法人营业执照》，从事某类产品生产经营。后来，甲省商务局函告开源公司：按照甲省地方性法规最新规定，新建此类企业必须到省商务局办理某种生产经营许可证后，方可向当地工商局申请企业登记，否则予以处罚。开源公司置之不理，甲省商务局遂以开源公司违法生产经营为由，对其处以40万元罚款，开源公司对此不服，遂向法院起诉，请求撤销甲省商务局的处罚决定。理由是，甲省商务局的函告没有法律依据，且甲省地方性法规最新规定违反法律。
（4）根据《行政许可法》的规定，下列关于本案甲省商务局要求开源公司办理的行政许可的性质及其创设的说法中，正确的有( ）。
本题解析：
（1）“先取得生产经营许可证，而后方可办理工商登记”，则生产经营许可证的取得，是企业设立工商登记的前置程序；（2）地方性法规和省、自治区、直辖市人民政府规章，不得设定企业或者其他组织的设立登记及其前置性行政许可。
【知识点】 其他章节
甲省乙市开源公司（注册地位于乙市丙区）经乙市工商局核准取得《企业法人营业执照》，从事某类产品生产经营。后来，甲省商务局函告开源公司：按照甲省地方性法规最新规定，新建此类企业必须到省商务局办理某种生产经营许可证后，方可向当地工商局申请企业登记，否则予以处罚。开源公司置之不理，甲省商务局遂以开源公司违法生产经营为由，对其处以40万元罚款，开源公司对此不服，遂向法院起诉，请求撤销甲省商务局的处罚决定。理由是，甲省商务局的函告没有法律依据，且甲省地方性法规最新规定违反法律。
（2）根据《行政诉讼法》及司法解释的规定，对本案有管辖权的法院是( ）。
本题解析：
行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。在本题中，作出处罚决定的是甲省商务局，开源公司直接提起行政诉讼，应由甲省商务局所在地的法院管辖。
【知识点】 其他章节
试卷分类：涉税服务相关法律
练习次数：70次
试卷分类：涉税服务相关法律
练习次数：72次
试卷分类：财务与会计
练习次数：74次
试卷分类：税法二
练习次数：81次
试卷分类：税法二
练习次数：81次
试卷分类：涉税服务实务
练习次数：67次
试卷分类：涉税服务实务
练习次数：73次
试卷分类：涉税服务实务
练习次数：76次
试卷分类：税法一
练习次数：71次
试卷分类：税法一
练习次数：74次
