2022年国家统一法律职业资格考试主观题押题密卷4

试卷预览

1 问答题 1分

甲被检察机关指控犯有三项罪行：第一项，伪造盖有中华人民共和国商务部公章的批文。第二项，持该伪造批文和所谓中国石材进出口公司出口业务合同，到某石材加工厂对该经理乙谎称能联系出口香港地区的石材业务。然后以虚构的香港地区某公司的名义与石材厂签订了500万吨石材的购销合同，收取合同定金50万元后即不见踪影。1年后，公安机关将甲抓获，发现甲已将50万元定金挥霍一空。第三项，审讯中甲还主动交代以下犯罪事实：甲曾说服在国有银行某营业所工作的业务员丙、丁二人，在丙、丁值班时由甲前去营业所假装打劫，共同分赃。丙、丁同意。某日，在只有丙、丁值班时，甲冲进营业厅，用仿真手枪指向丙、丁。丙、丁假装害怕，将预先准备好的100万元巨款放入甲的提包中，甲携款逃走。之后甲、丙、丁三人平分赃款。

请回答下列问题：

(1)甲构成何罪?并请简要说明定罪的理由。

(2)对甲被指控的第一项和第二项罪行是否需要数罪并罚?为什么?

(3)甲被指控的第三项罪行有何法定量刑情节?为什么?

查看答案 开始考试

正确答案：

本题解析：

(1)甲构成伪造国家机关公文罪、合同诈骗罪和贪污罪。甲伪造盖有中华人民共和国商务部公章的批文，属于伪造国家机关公文的行为，侵犯了国家机关的正常的管理活动和信誉，构成伪造国家机关公文罪。甲持该伪造批文和所请中国石材进出口公司出口业务合同，到某石材加工厂进行诈骗，并将所骗钱款挥霍一空，属于以虚构的单位名义骗取对方当事人财物的行为，因而构成合同诈骗罪。甲曾说服在国有银行某营业所工作的业务员丙、丁二人，在丙、丁值班时甲前去营业所假装打劫，共同分赃。《刑法》第382条规定：国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。甲与具有国家工作人员身份的丙、丁勾结，伙同贪污，应以贪污罪的共同犯论处。 (2)对甲进行的第一项和第二项罪行不需要进行数罪并罚。因为这是一种牵连犯的情形。所谓牵连犯，是指行为人实施某种犯罪，其方法行为或手段行为又触犯其他罪名的情形。根据我国刑法的有关规定，对于牵连犯，如果刑法分则条文没有明确规定具体的处罚方法，那么应当从一重罪处罚。对于案例中所说的情况，伪造国家机关公文是甲进行合同诈骗的行为手段，因而只需要按照合同诈骗罪这一重罪处罚即可。

(3)甲被指控的第三项罪行有自首情节。《刑法》第67条第2款规定：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还没掌握的本人其他罪行的，以自首论。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。甲在被审讯时，如实供述了与丙、丁二人共同进行的，利用丙、丁的职务，采取欺骗的方法获得银行巨款并平分的犯罪事实。这属于被采取强制措施的犯罪嫌疑人，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的情况，并且他不仅如实供述自己的罪行，作为主犯，还供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，因而应认定为自首。

2 问答题 1分

材料一：2019年3月1日出版的第5期《求是》杂志发表了中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平的重要文章《在新的起点上深化国家监察体制改革》。

文章指出，深化国家监察体制改革是贯彻党的十九大精神、健全党和国家监督体系的重要部署，是推进国家治理体系和治理能力现代化的一项重要改革。在新的起点上深化党的纪律检查体制和国家监察体制改革，促进执纪执法贯通，有效衔接司法，推进反腐败工作法治化、规范化，为新时代完善和发展中国特色社会主义制度、推进全面从严治党提供重要制度保障。

材料二：习近平总书记2018年12月13 日在十九届中央政治局第十一次集体学习时讲到．经过一段时间努力，国家监察体制改革已经显示出多方面成效。

一是有利于党对反腐败工作的集中统一领导。通过体制机制创新，我们把行政监察部门、预防腐败机构和检察机关反腐败相关职责进行整合．解决了过去监察范围过窄、反腐败力量分散、纪法衔接不畅等问题，优化了反腐败资源配置，实现了党内监督和国家监察、依规治党和依法治国有机统一。二是有利于对公权力监督的全覆盖。我们把所有行使公权力人员纳入统一监督的范围，解决了过去党内监督和国家监察不同步、部分行使公权力人员处于监督之外的问题．实现了对公权力监督和反腐败的全覆盖、无死角。三是有利于坚持标本兼治、巩固扩大反腐败斗争成果。党的十九大以来，全国纪检监察机关充分发挥新体制的治理效能，收拢五指，重拳出击，不敢腐的震慑效应充分显现，一批腐败分子投案自首，标本兼治综合效应更加凸显。实践证明，党中央关于推进国家监察体制改革的决策是完全正确的。我们要保持战略定力．持续深化改革，促进执纪执法贯通，有效衔接司法，推进反腐败工作法治化、规范化，强化不敢腐的震慑，扎牢不能腐的笼子，增强不想腐的自觉。

问题：结合上述材料，谈谈你对国家监察体制改革的理解。

查看答案 开始考试

正确答案：

本题解析：

(1)党的十九大提出构建集中统一、权威高效的国家监察体系，把组建国家监察委员会列在深化党中央机构改革方案第一条，形成以党内监督为主、其他监督相贯通的监察合力。国家监察体制改革已经显示出多方面成效。一是有利于党对反腐败工作的集中统一领导，二是有利于对公权力监督的全覆盖，三是有利于坚持标本兼治、巩固扩大反腐败斗争成果。 (2)深化国家监察体制改革的初心，就是要把增强对公权力和公职人员的监督全覆盖、有效性作为着力点，推进公权力运行法治化，消除权力监督的真空地带，压缩权力行使的任性空间，建立完善的监督管理机制、有效的权力制约机制、严肃的责任追究机制。权力监督的目的是保证公权力正确行使，更好促进干部履职尽责、干事创业。

(3)要坚持目标导向、问题导向，继续把纪检监察体制改革推向前进。第一，改革目标不能偏；第二，工作职能要跟上：第三，各项规则要跟上：第四，配套法规要跟上：第五，协调机制要跟上。

(4)要规范和正确行使国家监察权。纪检监察机关肩负着党和人民重托，必须牢记打铁必须自身硬的政治要求。广大纪检监察干部要做党和人民的忠诚卫士，坚定理想信念，提高政治能力，加强自我约束，不断增强专业能力，强化纪法思维特别是程序意识，主动接受组织监督，在遵纪守法、严于律己上作表率。

3 问答题 1分

甲（女，1984年7月20日生）因其同居男友乙另有新欢丙而生恨意。2004年6月7日，甲得知当晚丙一人独居于郊外的出租屋。遂叫来好友丁（男，1986年12月13日生），约其晚上去强奸丙，并给了丁500元“报酬”，丁同意。晚9点，甲领着丁来到丙住处附近，指认了出租屋，并给了丁一把其从男友处偷来的钥匙。晚10点左右，丁找到出租屋因房门未锁而顺利进入房间，正欲强奸时，遭到被害人极力反抗。黑暗中，丁用力反复将被害人头部向墙体撞去，见被害人不再反抗于是拉开电灯。丁准备强奸时发现被害人已没有了气息，遂匆忙逃走。回家后，丁越想越怕，便告知父母。

其父母反复规劝，并硬拉着丁到公安机关交代了罪行。案发后查明：（1）甲已有3个月身孕；（2）甲于2003年1月4日因盗窃罪被判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金500元；（3）被害女子并非丙，而是丙的另一同宿舍女友戊，丙当晚因加班未归；（4）戊因丁的暴力而死亡。

请回答以下问题：

（1）甲、丁的犯罪行为构成何罪?构成一罪还是数罪?并简要说明理由。

（2）甲、丁原想强奸丙，实际上加害了丙的同室女友戊。这对甲、丁的定罪量刑有无影响?为什么?

（3）对甲能否判处死刑缓期二年执行?为什么?

（4）甲是否构成累犯?为什么?

（5）指出丁具备的法定量刑情节及其处罚原则。

查看答案 开始考试

正确答案：

本题解析：

(1)甲、丁的行为构成了强奸罪一罪，不构成数罪。甲教唆丁实施强奸行为，并为丁的强奸行为提供了准备条件的帮助行为，丁接受教唆并实施强奸行为，符合强奸罪的构成要件，甲成立教唆犯，丁是实行犯，甲的帮助行为为教唆行为所吸收，不再独立评价。两人的行为成立强奸罪共同犯罪。丁在实施强奸中致被害人死亡的行为不需要单独定罪，因为刑法明确规定强奸致使被害人死亡的属于强奸罪的结果加重犯，甲也应对戊的死亡结果承担责任。 (2)这一事实对甲、丁的定罪量刑没有影响。因为戊虽然不是甲、乙预期的犯罪对象，但这属于法律性质相同的对象认识错误，不影响定罪与量刑。

(3)不能对甲适用死刑缓期二年执行。因为死缓只是死刑的一种执行方法，对怀孕的妇女不能判处死刑，包括判处死刑缓期二年执行。

(4)甲不构成累犯。因为甲犯强奸罪是在盗窃罪的缓刑考验期满以后，且没有刑法规定的撤销缓刑的法定事由。根据刑法规定，此情形是原判刑罚不再执行，不是刑罚执行完毕，不符合累犯的成立条件。

(5)丁犯罪时不满18周岁，应当从轻或减轻处罚。丁被其父母硬拉到公安机关交代罪行的行为，符合自首的成立条件，成立自首。犯罪以后自首，可以从轻或减轻处罚。

4 问答题 1分

2009年5月，某县人民法院经过公开审理，以盗窃罪分别判处共同犯罪的被告人黄某(17岁)、李某(19岁)、蒋某(31岁)有期徒刑1年6个月并处罚金1000元、有期徒刑3年并处罚金2000元、有期徒刑6年并处罚金5000元。判决宣告后，黄某和蒋某都以量刑过重为由向中级人民法院上诉，被害人方某在法定期限内以“对被告人判刑太轻”为由也提出上诉。二审人民法院组成合议庭审理该案时，发现一审人民法院对黄某进行公开审理有违法律规定，便在案件发生地对共同犯罪案件中黄某和蒋某的盗窃事实进行了不公开审理，审理后发现对黄某和蒋某的认定事实清楚，证据确实、充分，但量刑确实过轻，遂裁定将该案发回原审人民法院重审。原审人民法院的原审合议庭对该案再次进行审理，审理中发现本应在押的被告人李某在逃，遂对其犯罪事实不予认定，将其案卷材料退回人民检察院，只对黄某和蒋某的犯罪事实进行审理，对黄某判处有期徒刑2年并处罚金，对蒋某判处有期徒刑6年并处罚金8000元。判决生效后，人民法院将黄某、蒋某连同有关法律文书一同送交监狱执行，人民法院应监狱的要求，将二人的羁押场所通知其家属。执行期间，监狱又发现蒋某犯有在判决时没有发现的抢劫罪，经劳改机关报请司法行政机关审查后，将案件移送该案发生地A区人民法院处理。

问题：(1)黄某、蒋某和方某的上诉是否合法?请说明理南。

(2)二审人民法院对上诉的处理在程序上有哪些不当之处?为什么?

(3)原审人民法院对案件的处理在程序上有哪些不符合法律规定的地方?请说明理由。

(4)原审人民法院的判决是否合法?为什么?

(5)发现漏罪后，本案中有关机关的处理是否妥当?为什么?

查看答案 开始考试

正确答案：

本题解析：

(1)本题考查上诉的主体范围。黄某、蒋某有权提起上诉。方某作为被害人，无权提起上诉，只能提请检察院抗诉。根据《刑事诉讼法》第227条的相关规定，被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。《刑事诉讼法》第229条规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审判决的，自收到判决书后5目以内，有权请求人民检察院提出抗诉，人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后5日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人：我国《刑事诉讼法》并未赋予公诉案件中的被害人以独立上诉权，而规定了其仅有请求抗诉的权利一另外，被害人及其法定代理人的请求抗诉权只及于一审判决，对一审裁定则不能请求抗诉。(2)二审人民法院对上诉的处理程序的不当之处有：

①本题考查应当发回重审的情形。二审法院发现一审法院违反有关公开审判的规定的，不应对其直接开庭审理，而应发回原审人民法院审判。根据《刑事诉讼法》第238条的规定，第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：违反本法有关公开审判的规定的：违反回避制度的；剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；审判组织的组成不合法的；其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。

②本题考查全面审查原则。对于共同犯罪案件，二审人民法院应当全案审理，而不能只就提起上诉的被告人的犯罪事实进行审理。《刑诉解释》第311条规定，共同犯罪案件，只有部分被告人提出上诉，或者自诉人只对部分被告人的判决提出上诉，或者人民检察院只对部分被告人的判决提出抗诉的。第二审人民法院应当对全案进行审查，一并处理。

③本题考查二审裁判结果。二审人民法院发现原判决认定事实没有错误，但量刑不当的，应当直接改判。根据《刑事诉讼法》第236条的规定，第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。

(3)原审人民法院对程序处理的不当之处有：

①本题考查发回重审的审判。原审人民法院不应组织原合议庭审理发回重审的案件，应另行组成合议庭。《刑事诉讼法》第239条规定，原审人民法院对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭，依照第一审程序进行审判。

②本题考查中止审理。审理中发现被告人李某在逃，不应只是将其案卷材料退回检察院，应裁定中止审理。根据《刑诉解释》第257条的规定，有多名被告人的案件，部分被告人具有《刑事诉讼法》第200条(现《刑事诉讼法》第206条)规定情形的，人民法院可以对全案中止审理：根据案件情况，也可以对该部分被告人中止审理，对其他被告人继续审理。对中止审理的部分被告人，可以根据案件情况另案处理。也就是说，被告人脱逃的应根据情况中止对全案或是对脱逃被告人的审理。

③本题考查交付执行。将黄某送交监狱执行是不符合法律规定的，黄某为未成年人，应当交与未成年犯管教所执行刑罚。根据《刑事诉讼法》第264条第3款的规定，对未成年犯应当在未成年犯管教所执行刑罚。未成年犯管教所是关押被判处有期徒刑、无期徒刑的未成年罪犯的场所，所关押的对象是在刑罚确定时不满18周岁的未成年犯。

(4)本题考查上诉不加刑原则及其例外。原审法院的判决不合法。《刑事诉讼法》第237条第1款规定，第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。这一规定是对之前不得以发回重审为手段加重对被告人的处罚的法律确认。因此原审人民法院在没有新的犯罪事实的情况下加重对被告人黄某和蒋某的处罚是不合法的。

(5)本题考查检察院对减刑、假释的监督。监狱机关的处理不妥当。《刑事诉讼法》第273条第1款规定，罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。因此本案中执行机关将黄某移送人民法院处理是错误的。在监狱、未成年犯管教所服刑的罪犯，如果发现漏罪或者又犯新罪，应由监狱或未成年犯管教所进行侦查。侦查终结后，写出起诉意见书，连同案卷材料、证据一并移送人民检察院进行审查，决定是否公诉。人民检察院认为需要追究刑事责任的，应按管辖分工的不同向有管辖权的人民法院提起公诉。

5 问答题 1分

甲有一条驳壳船租予乙进行海上运输，租期3年。双方签订了书面合同，乙一次性向甲交付租金50万元。租赁的第二年，甲因资金紧张将该船卖予丙，双方签订了买卖合同，价格500万元。约定在船舶过户登记后、乙的租期届满前，丙分期付清全部款项。因甲无法现实交付，双方约定租期届满，由丙向乙行使返还请求权，并由甲通知乙。合同签订后10日内，甲办理了该船的过户登记。丙买得该船后，因资金紧张向丁借款250万元，丙以该船进行抵押，但未办理登记。后丙向戊借款250万元，丙通知乙该船质押于戊。后丙又将该船卖给庚，并通知乙将该船交给庚，且办理了过户登记。租赁期间第二年届满时，该船遇不可抗力灭失(该船未保险)而引起纠纷，请回答下列问题：?

1．甲未经乙同意，将该船卖给丙，该买卖合同效力如何?为什么??

2．若甲丙办理船的过户登记前，双方发生合同纠纷，丙欲起诉甲，应由何地法院管辖?已知甲住所地为A区，丙住所地为B区，合同签订地为C区，约定的合同履行地为D区。?

3．丙起诉甲后，甲欲提出管辖权异，应在何时提出?若管辖权异议被法院驳回，甲对此不服，可以寻求何种救济?寻求救济期间，是否影响原法院对案件的审理??

4．该船因不可抗力灭失，乙可行使何种权利?为什么??

5．丁是否对该船享有抵押权?为什么??

6．戊是否对该船享有质权?为什么??

7．丙未经丁、戊同意，丙与庚的买卖合同效力如何?为什么??

8．如果该船未灭失，丁、戊、庚发生权利冲突，何者优先?为什么??

9．该船灭失的风险责任应由谁承担?为什么?

查看答案 开始考试

正确答案：

本题解析：

1．买卖合同有效。甲虽将该船租赁给乙，在租赁期间内，又将该船卖给丙，该买卖行为无须取得承租人乙的同意，因为承租人乙不享有优先购买权(承租人的优先购买权限于承租的房屋)。 2．应由A区人民法院管辖。根据《民诉解释》第18条第3款规定，若合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。甲丙办理船的过户登记前双方发生纠纷，合同尚未实际履行，约定的履行地非甲、丙住所地，因此应由被告甲的所在地A区人民法院管辖。

3．甲对管辖权有异议，应在提交答辩状前提出，答辩状应在甲收到起诉状副本之日15日内提交。若管辖权异议被法院驳回，甲可对管辖权异议裁定提起上诉。在上诉期间，原法院不得进入实体审理。

4．承租人乙享有租赁合同解除权和剩余租金的返还请求权。在租赁期间内，租赁物发生风险灭失的，如果没有约定，该风险由出租人承担。由于船舶已经灭失，承租人乙的合同目的不可能实现，故承租人乙享有合同解除权。对于剩余期限内的租金，对甲而言构成不当得利，故承租人乙享有剩余租金的返还请求权。

5．丁对该船舶享有抵押权。丙已经取得该船舶的所有权，故丙与丁之间的抵押合同有效，丁因有效的抵押合同取得抵押权。同时，船舶抵押权不以登记为生效要件，登记仅起对抗的效力。

6．戊对该船舶享有质权。丙对该船舶享有所有权，虽然已抵押于丁，但抵押价值仅为250万元，出质于戊担保数额仅为250万元，不存在重复担保之问题。动产质权以交付为生效要件，虽然丙未现实交付船舶于戊，但已完成了指示交付，动产质权设立的交付方式包括指示交付方式。

7．丙与庚的买卖合同属于效力未定的合同。丙已将该船舶的价值设定了抵押和质押，丙在此种情况下转让船舶应取得担保物权人的同意。在丁、戊同意之前，丙的转让行为属于无权处分行为，故该合同属于效力未定合同。如果丁、戊反对，该合同无效。

8．庚的权利优先。即使丁、戊反对，庚虽然不能依照合同取得所有权，但可因善意取得所有权。丁的抵押权是未登记的，戊的质权不存在登记且未实际占有，庚的所有权是登记的所有权。依照物权法原理，登记物权优于非登记物权，庚的所有权优先。

9．该船灭失的风险应由丙承担。该船虽然在乙处灭失，但乙是承租人，承租人不承担风险灭失的责任。甲与丙之间存在买卖合同，其所有权已转移给丙，通过指示交付的方式也完成了交付义务，故甲不承担该船灭失的风险。因该船设立质权于戊且已完成了指示交付，后丙又将该船卖于庚，虽然已完成了所有权转移的义务，但不可能完成交付之义务。因为对庚的指示交付应以对戊的指示交付为生效要件，未经戊的同意，不能撤销对戊的指示交付。不能撤销对戊的指示交付，就不能完成对庚的指示交付。因该船未交付而发生风险灭失，其风险灭失的责任应由出卖人承担。故该船灭失的风险责任由丙承担。