论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。)
现在人们常在谈论大学毕业生就业难的问题，其实大学生的就业并不难。
据国家统计局数据，2012年我国劳动年龄人口比2011年减少了345万，这说明我国劳动力的供应从过剩变成了短缺。据报道，近年长三角等地区频频出现“用工荒”现象，2015年第二季度我国岗位空缺与求职人数的比率约为1．o6，表明劳动力市场需求大于供给。因此，我国的大学毕业生其实是供不应求的。
还有，一个人受教育程度越高，他的整体素质也就越高，适应能力就越强，当然也就越容易就业。大学生显然比其他社会群体更容易就业，再说大学生就业难就没有道理了。实际上，一部分大学生就业难，是因为其所学专业与市场需求不相适应，或对就业岗位的要求过高。因此，只要根据市场需求调整高校专业设置，对大学生进行就业教育以改变他们的就业观念，鼓励大学生自主创业，那么大学生就业难问题将不复存在。
总之，大学生的就业并不是什么问题，我们大可不必为此顾虑重重。

答案：

本题解析：

有失偏颇的论证

原文通过一系列看似严谨的论证，得出“大学生的就业并不是什么问题，我们大可不必为此顾虑重重”的结论，实则漏洞百出。

首先，文中由“2012年我国劳动年龄人口比2011年减少了345万”可得“我国劳动力的供应从过剩变成了短缺”，此论据不够充分，因为决定劳动力供求关系变化的因素还可以包括劳动力需求的变化，这一点文中并没有提及，即不可武断地得出“我国劳动力的供应从过剩变成了短缺”。

其次，文中用长三角地区出现“用工荒”，来说明“我国的大学生其实是供不应求的”犯了混淆概念的错误。我们都知道就业市场还包括许多其他没有大学学历的就业群体，他们也是就业市场上不容忽视的群体，把“用工荒”等同于“大学生供不应求”，就将“用工荒”的“工”等同于了“大学生”。

再次，文中由“2015年第二季度我国岗位空缺与求职人数的比率”来证明“劳动力市场需求大于供给”，犯了由局部推整体的错误，这是因为数据只是2015年第二季度的，其他季度的劳动力供求关系，我们不得而知。

最后，文中多次出现以偏概全、排除他因的错误，包括：①由“一个人受教育程度越高”得出“整体素质也就越高，适应能力就越强，当然也就越容易就业”排除了影响整体素质、适应能力、就业的种种其他因素；②由“劳动力市场需求大于供给”得出“我国的大学生其实是供不应求的”，排除了大学生与企业互不匹配等因素；③文中由“只要根据市场需求调整高校专业设置，对大学生进行就业教育以改变他们的就业观念，鼓励大学生自主创业”也不能直接得出“大学生就业难问题将不复存在”，因为造成大学生就业难问题的原因还有很多。

鉴于以上论证中的种种漏洞，得出“大学生的就业还是存在问题的”，原文是一篇有失偏颇的论证。

纠错