33.背景资料：
某矿建施工单位承担了一立井井筒的施工任务，并与建设单位签订了施工合同。合同中约定了工期奖惩措施，总工期每提前1个月奖励10万元，总工期每滞后1个月处罚10万元。根据建设单位提供的地质资料，表土无流沙，厚度不到30m，基岩部分最大涌水量不到30m3／h。因此，施工单位决定采用普通井圈背板施工法进行表土施工，基岩采用钻眼爆破法施工，采用吊泵进行排水。在施工过程中，发生了以下事件：
事件一：在井筒表土施工时，施工单位发现有3.5m厚的流沙层，采用普通井圈背板施工法施工0.5个月后难以通过。施工单位提出工程变更，采用化学注浆的方法通过，造成总工期延误1个月，费用增加120万元。
事件二：井筒基岩施工中，井筒实际涌水量约50m3／h，施工单位报请建设单位同意后，采用工作面预注浆法堵水，造成工程延误2个月，费用增加200万元。
事件三：井筒施工结束进行验收时，发现井筒总的涌水量为15m3／h，验收未通过。
建设单位要求进行壁后注浆堵水，施工单位为此增加费用130万元，致使总工期延长2个月。然后，顺利通过验收。
问题：
1．在事件一中，施工单位的变更是否合理?所产生的费用增加和工期延误能否索赔成功?索赔的工期是多少?
2．在事件二中。施工单位应如何进行索赔?
3．在事件三中，工程未通过验收是否合理?为什么?壁后注浆堵水产生的费用和工期损失能否得到补偿?壁后注浆最终的经济损失是多少?
